Verständnis Frage zur API

Steckt mit in der .zip-Datei unter http://www.liveconfig.com/de/kb/12
Ich gebe aber zu, dass das etwas ungeschickt dokumentiert ist - werden wir beim nächsten Update verbessern.

Viele Grüße

-Klaus Keppler

Hallo,
ich schliesse mich mal dem Vorredner hier voll und ganz an. Leider ist bei Liveconfig einiges recht kompliziert gegenüber Conf...
Vor allem das angesprochene Backup für Endkunden ist für mich momentan auch der Grund warum ich LiveConfig nicht einsetze.

vG
Andreas

Zitat von dicker

Damit kann ich z.B. meine Startseite der Domainverwaltung nicht einbinden.
Link zum Kundencenter wird wohl auch nicht möglich sein. Man kann eine Liste erstellen, aber das sieht ja nicht schön aus.

Bitte denken Sie einfach nicht in den bisherigen Confixx-Strukturen Ein sehr großer Kunde hat seine komplette (automatisierte) Domainbestellung bereits erfolgreich über die IFRAME-API realisiert. Letztendlich wird ja auch "nur" eine z.B. mit PHP selbst erzeugte Seite eingebunden, diesem Script stehen sogar alle Kundeninformationen zur Verfügung. So als Anregung: der besagte Kunde hat die Domainbestellung mittels IFRAME- und SOAP-API so weit automatisiert, dass bestellte Domains sogar automatisch im Vertrag in LiveConfig angelegt werden.

Uns ist die Tatsache absolut bewusst, dass man in Confixx auch externe Links einbinden konnte, die dann direkt auf eine externe Seite verwiesen haben. In dem links angezeigten Menü handelt es sich aber um ein Navigationsmenü - einzig und alleine zum Zweck der Navigation innerhalb LiveConfigs. Ein externer Link würde gegen jeglichen Usability-Grundsatz verstoßen. A propos: auch bei Facebook werden die "Facebook Apps" (also "eigene" Inhalte) über einen IFRAME in die Hauptseite eingebettet, externe Links gibt es dort auch nicht.

Zitat

Im Moment nutze ich produktiv noch Confixx. Im Confixx kann man problemlos Links einbinden. Hier erscheint mir das alles recht kompliziert.

Anders, ja, aber unserer Überzeugung nach konsistenter. Wir machen das ja nicht so, weil wir damit jemandem Steine in den Weg rollen möchten, sondern einfach damit die Usability bewahrt bleibt.

Zitat

Warum bindet man PHPMyAdmin und Roundcube als Webmailer nicht zentral ein?

Geht doch ganz einfach: auf irgendeinem Webspace (z.B. als Admin unter "Mein Hosting") phpMyAdmin als App installieren, und diesen Link dann unter Serververwaltung->Datenbanken hinterlegen. Schon wird der phpMyAdmin-Link jedem Kunden bei seinen Datenbanken angezeigt.

Ein Webmail-Link innerhalb LiveConfigs macht wiederum wenig Sinn, da sich ja die einzelnen E-Mail-Nutzer kaum erst im Hosting-Control-Panel anmelden sollen, um den Link zu ihrem Webmail zu finden.

Zitat

Beispielsweise braucht PHPMyAdmin heutzutage jeder.

Nein, auf einem Mailserver braucht man sicher kein phpMyAdmin. Oder auf produktiven, dedizierten Systemen in der Regel auch nicht. Daher wird auch nicht pauschal phpMyAdmin installiert, sondern der Admin kann das selbst entscheiden.

Zitat

Wenn ich das nicht selbst zentral einbinde und die Kunden die APP nutzen, habe ich dann bei 200 Kunden auf einem Server auch 200 mal PHPMyAdmin oder Roundcube drauf.

s.o. - genau dafür gibt es die Möglichkeit, den Link zu einer zentralen phpMyAdmin-Installation zu hinterlegen.

Zitat

Es wurde eine Auto-Discovery für E-Mail eingebunden. Meines erachtens sollte man doch erst mal das Hauptaugenmerk auf wirklich wichtige Sachen, wie Backup Funktion für Endkunden, legen um auf dem Markt auch Konkurrenzfähig zu werden.

Zum einen: eine Backupfunktion für Endkunden ist in Arbeit, keine Angst.
Zum anderen: es gibt auch durchaus Provider, die es nicht dem Endkunden überlassen, Backups zu erzeugen, sondern selber mit deutlich effizienteren Methoden (z.B. rsync oder Snapshots) den ganzen Server sichern. Diese Provider haben dann häufig auch soooo viele Kunden, die (vorsichtig gesagt) mit der Konfiguration eines IMAP-Accounts in Outlook so überfordert sind, dass sie diese Kunden regelmäßig am Telefon haben. Und für diese Anbieter ist Auto-Discovery wichtiger als Endkunden-Backup.
Es ist also immer eine Frage der Sichtweise - jeder hat natürlich andere Prioritäten. Wir versuchen, diese in halbwegs sinnvoller Reihenfolge umzusetzen.

Zitat

Die Kunst ist doch nicht das Rad neu zu erfinden, sondern zu verbessern.

Exakt. Dafür muss man aber nicht erst mal ein altes Rad nachbauen.

Viele Grüße

-Klaus Keppler

Hi.

Mit LiveConfig kann ich über die API (mit einer kleinen Ausnahme, die mit der Domainliste zusammenhängt) alles notwendige abbilden. Wir haben bei uns ein (jetzt zentrales) automatisiertes Domainbestellwesen, die Supportsystem-Einbindung, die Datenpfege etc direkt über die Links realisiert.

Fail2ban etc ist nett und korrekt eingesetzt sinnvoll. Ich hätte aber Probleme damit, wenn das alles in LiveConfig vorgepflegt wird. Dann sind wir nämlich wieder auf dem Plesk-Status, wo ein "Admin" nicht buchstabieren kann, geschweige denn konfigurieren. Der Admin der Kiste sollte wissen, was er tut und das genau so tun, wie es SEINEM Netz angemessen ist. Für uns z.B. war die Config, die für Postfix geschrieben wurde nicht verwendbar. Da wir aber eh manuelles Konfigurieren direkt an den Anforderungen gewöhnt sind und mit Liveconfig auch kein Adminersatz haben wollen, ist das OK gewesen und wurde durch unsere eigene Conf ersetzt.

Man sollte sich etwas vom Confixx-Gedanken abwenden und über den Tellerrand schauen. Wer die API verstanden hat, wird schnell sehen, dass damit sehr viel Potential da ist. Potential, welches wir bei Confixxx nur durch Hacks ansatzweise nachgebildet bekommen haben.

Gruß ...

Zitat von suppenuser

Fail2ban etc ist nett und korrekt eingesetzt sinnvoll. Ich hätte aber Probleme damit, wenn das alles in LiveConfig vorgepflegt wird. Dann sind wir nämlich wieder auf dem Plesk-Status, wo ein "Admin" nicht buchstabieren kann, geschweige denn konfigurieren. Der Admin der Kiste sollte wissen, was er tut und das genau so tun, wie es SEINEM Netz angemessen ist. Für uns z.B. war die Config, die für Postfix geschrieben wurde nicht verwendbar. Da wir aber eh manuelles Konfigurieren direkt an den Anforderungen gewöhnt sind und mit Liveconfig auch kein Adminersatz haben wollen, ist das OK gewesen und wurde durch unsere eigene Conf ersetzt.

+1. Sehe ich genauso.

Warum wird LiveConfig immer mit Confixx verglichen ?

Confixx ist doch ganz anderst aufgebaut, wofür man bei Confixx da s.g. Datacenter braucht hat man hier inkl. , der Support ist nicht der schnellste aber ausreichend wenn man anruft bekommt man von den jungs auch ne klare Antwort (E-Mails dauern meist )

Sorry aber dieser Vergleich den finde ich einfach nicht gerechtfertigt, LiveConfig ist von Grund auf ganz anderst aufgebaut.
Ich habe mich nun wirklich eine Woche komplett mit LiveConfig etc beschäftigt, für mich steht es fest. Willkommen LiveConfig , tschüß Parall.....
LiveConfig ist noch nicht fertig, Keppler IT ist nen "hungriges Team" , ich freue mich schon jetzt auf jedes neue Update