Das 1. ist nice to have, das 2. ist very very nice to have. 
Beiträge von WebService4U
-
-
Ich kann das Problem ebenfalls bestätigen. Mehrfache Abstürrze durch nicht zu Ende konfigurierte bzw. nicht vorhandene Zertifikate. In der aktuellen Umsetzung ist der Einsatz von LE somit ein akutes Betriebssicherheitsrisiko und sollte mit höchster Prio umgehend gefixt werden.
-
Für interne Domains erscheint übrigens kein Löschbutton. Soweit gut.
@all: Werden unkonfigurierte externe Domains also nicht eingeblendet und sind dann nicht mehr bearbeitbar?
Das deckt sich mit meiner Erfahrung und ist nicht nur suboptimal sondern ein Bug, denn unkonfigurierte interne Domains sind ja auch weiterhin editierbar.
-
Vielen Dank Herr Keppler für die Erläuterung. Sie deckt sich aber nur teilweise mit meinen Erfahrungen. Ich habe Ihnen das mal dokumentiert:
https://www.dropbox.com/s/nlos…e_Domains_161115.pdf?dl=0
Wenn jemand eine Domain anlegt ("example.org") werden automatisch zwei Subdomains erzeugt: einmal die mit dem Hostnamen "www", und einmal die mit einem leeren Hostnamen ("").Leider stimmt das nicht, wie meine Dokumentation zeigt. Es wird KEINE Subdomain erzeugt. Dies passiert erst, wenn man dann später in einem 2. Schritt die Domain example.org nochmals aufruft und Webspace oder Weiterleitung aktiviert.
Die www-Subdomain fehlt komplett.
-
Fehler besteht auch über 3 1/2 Jahren immer noch. Muss das sein oder kann man nicht erwarten, dass so ein Fehler zeitnah behoben wird?
-
Sorry, übersehen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Schließe mich Deiner Frage an.
-
-
Lies mal bitte diesen Post, da stehen eigentlich alles drin.
-
Wir nutzten net2ftp und haben das auf eine allgemein bekannte Adresse webftp.server.tld gelegt. Reicht für den Hausgebrauch.
-
Ich finde es immer sehr bedenklich, wenn mal einfach so Zahlen und Behauptungen in den Raum geworfen werden, ohne die Referenzmenge zu definieren, um die eigene Ansicht zu untermauern. Aber Danke für die Belehrung bezüglich Intelligenz und "wie man es richtig macht". Ich bin immer wieder begeistert, wenn ein Experte so süffisant argumentiert. Ich frag dann mal meine Kunden, die noch AWStats und Co benutzen, ob Sie lieber zur Gruppe "Sau" oder "ewig Gestrige" gehören...
Überheblichkeit hat viele Gesichter.
-
... aber mittlerweile sind 99% der Seiten eh bei Google Analytics eingehängt...
Diese Behauptung basiert genau worauf?
-
Ich kann leider auch kein "Geld Scheissen"... und solche dummen Kommentare sind die unnötigsten EVER. die kannst du für dich selber behalten..
... daher habe ich null verwendung für Teure Zertifikate und für deine Dummen Kommentare schonmal Garnicht.!
Vielleicht solltest du als Neuling hier im Forum mal ein wenig Deinen Duktus überdenken - Deine Wortwahl und ausdrucksweise sind unerträglich und vielleicht ja auch ein Grund für die fehlenden 2,50.
-
KaiserNero Das ist hier wohl jedem klar, geht aber an der Problemstellung vorbei. Es geht ja meistens nicht darum, dass der Kunde GMX und co. nutzen WILL, sondern dass er E-Mails an Adressen bei GMX und Co. weiterleiten MUSS, z.B. im Rahmen eines Mailverteilers. Wir haben hier einige Kunden - meist Vereine - die sich eine E-Mailadresse verein@domainbei.uns angelegt haben und E-Mails an diese Adresse senden, welche dann an alle Mitglieder - die ja nicht zwingend bei uns Postfächer haben, sondern eben Ihre privaten GMX und co-Adressen nutzen - weitergeleitet werden. Unser Kunde hat ja nicht wirklich Einfluss darauf, welche Mailadressen diese Vereinsmitglieder nutzen bzw. zur Vereinskommunikation angeben.
-
Das ist leider bei uns keine Lösung. viele Kunden "miß"nutzen eine Liveconfig-Mailadresse für eine Weiterleitung an viele Empfänger, also Mailverteiler. Ansonsten bin ich grundsätzlich auch dafür, den "Großen" gern mal eins auszuwischen.
-
Die Frage die man sich hier stellen möchte wäre doch ob man wirklich die Emails umschreiben möchte nur weil GMX und Co. (die verständlicherweise möchten, dass man deren Dienste nutzt und sonst kein Geld damit verdient) nun Weiterleitungen blockieren.
Ja, diese Frage habe ich mir auch gestellt und wollte SRS zuerst nicht einsetzen. Meine Kunden waren wenig begeistert und haben mich schnell zum Umdenken motiviert.
Persönlich denke ich ja, das ganze hat schon was von Haustür abschließen und gleichzeitig den Schlüssel unter die Fußmatte legen, wenn Ihr versteht was ich sagen will.
Mein Erfahrungen: ich bin ja nach http://blog.vom.tc/2013/08/debian-wh...stfix-und-srs/ vorgegangen und bisher läuft es einwandfrei.
-
-
Achtung: wenn man es nur so macht, kann es von LiveConfig überschrieben werden in der /etc/postfix/main.cf
Die Einträge
sender_canonical_maps = tcp:127.0.0.1:10001
sender_canonical_classes = envelope_sender
recipient_canonical_maps = tcp:127.0.0.1:10002
recipient_canonical_classes = envelope_recipient,header_recipient
kann man ja in der custom.lua ablegen, dann klappts auch mit LC.postfix.LOCALCONFIG = {}
postfix.LOCALCONFIG['sender_canonical_maps'] = tcp:127.0.0.1:10001"
postfix.LOCALCONFIG['sender_canonical_classes'] = envelope_sender"
postfix.LOCALCONFIG['recipient_canonical_maps'] = tcp:127.0.0.1:10002"
postfix.LOCALCONFIG['recipient_canonical_classes'] = envelope_recipient,header_recipient"Danach einmal in LC die Postfix-Konfiguration anstupsen und natürlich danach postifx reload.
-
Ja, ich finde es auch zum Teil sehr merkwürdig, dass wirklich wichtige Dinge hier überhaupt nicht angefasst werden, geschweige denn mal ein Statement vom Keppler-Team auf Nachfragen im Forum abgegeben wird. Hier gibt es einige Threads, die Jahre alt sind, wo immer mal nachgefragt wird, wie denn der Stand ist und wo kaum eine Reaktion vom Keppler-Team kommt. Ich habe so ein wenig den Eindruck, als ob man das Interesse am eigenen Produkt ein wenig verloren hat. Bin da auch gerade ziemlich enttäuscht.
-
-
Ich teste gerade diese http://blog.vom.tc/2013/08/debian-wheezy-postfix-und-srs/ Lösung. Sieht gut aus.
