Beiträge von taenzerme

Hallo Herr Keppler,

könnten Sie nochmal kurz einen Zwischenstatus geben?

Viele Grüße

Sebastian Tänzer

Sehr cool! Gratulation!

Wie ist denn aktuell die Roadmap im Hinblick auf LC3?

Meine subjektive bescheidene Meinung: Support und Drumherum sind glaube ich eher suboptimal, aber die Listen funktionieren gut und sind preislich aktuell m.M.n. konkurrenzlos.

Es gibt dort ja ein Lookup & Delist Tool. Vielleicht einfach damit selbst prüfen?

Mail an support@abusix.com? Ich hatte zum Glück bisher keinen Bedarf.

https://abusix.com/pricing/ find ich relativ eindeutig

Was muss man da denn anfragen?

Ja, wir nutzen einfach die combined. Bei Abusix ist die Abrechnung m.E. sehr fair, indem über Queries abgerechnet wird. So habt man zumindest nicht die o.g. Einschränkungen. Abusix filtert bei uns wirklich ordentlich und zuverlässig raus.

Wir nutzen https://abusix.com/, allerdings kostenpflichtig, mit sehr guten Ergebnissen.

Hallo weltmeister,

Server nachträglich in eine Multiserverlösung zu überführen geht in keinem vergleichbaren Tool. Das ist dann eher ein Planungsfehler und hätte vorher überlegt werden müssen. Da würde ich auch nicht basteln, sondern einen neuen Multiserver-Cluster aufsetzen und alte Hosts so lassen, wie sie sind.

Viele Grüße

Sebastian

Hallo Mogwais,

kannst Du nicht einfach den Key unter /etc/liveconfig/liveconfig.key löschen und dann mit liveconfig --activate eine andere Lizenz aktivieren?

Sollte m.M.n. funktionieren.

Viele Grüße

Sebastian

Guten Abend zusammen,

Zitat von Mogwais

Alles etwas verwirrend, verstehe ich das richtig das du ne Webfakt alternative entwickeln willst? Auf Laravel Basis?

Also da wäre ich echt interessiert. Eventuell auch mit mehreren Schnittstellen und nicht nur LC?

Wir haben unser "Webfakt" auf Laravel-Basis bereits vor 2 Jahren selber entwickelt und entwickeln es seitdem im laufenden Betrieb weiter. Darüber läuft unser Agenturgeschäft und die gesamte Vertrags-, Hosting-, Domain- und Serverabrechnung von ca. 2000 Hosting-Kunden. Es gibt zur Zeit aber nur Schnittstellen zu InternetX und Lexoffice. Im Vergleich zu Strato und Co sind wir natürlich nur ein kleiner Fisch, unsere Zielgruppe ist aber auch eine gänzlich andere (nur B2B, primär Healthcare und Packaging).

Bzgl. der Aussagen zur Eignung webbasierter Software für große Hostingunternehmen und/oder große Unternehmen im Allgemeinen bin ich etwas ratlos, was ich dazu sagen soll

Wer in 2024 noch meint, dass eine vernünftig entwickelte webbasierte Anwendung nicht skaliert und nicht in der Lage ist, viele Millionen Kunden und User zu verwalten, der hat vermutlich einige Jahrzehnte Webentwicklung und Softwareentwicklung verschlafen. Das kann im Grunde ein unoptimiertes Laravel out of the box, ebenso wie die meisten anderen Frameworks. Wir haben ein Flask-Postgres-Setup, mit dem lokal und remote zigtausend User performant parallel arbeiten.

Ich kann mit Sicherheit sagen, dass Desktop-basierte Clients und die klassische On-Premise-Architektur zum Glück mittlerweile eher die Ausnahme sind (Ausnahme: Healthcare) und in den meisten Fällen mit verschlafener Weiterentwicklung und Museums-IT zusammenhängt statt mit der Nichttauglichkeit webbasierter Alternativen. Zumal das Webfakt-UI nun wirklich meilenweit entfernt von Usability und Effizienz war.

Zitat von flo4545

Ein Hostingunternehmen mit Mio Kunden wird sich seine eigene Software programmieren lassen und das wird garantiert keine Webanwendung im Browser sein - wohlmöglich noch mit PHP

Das ist, mit Verlaub, in allen Punkten nicht korrekt.

Quelle: Jahrelange Zusammenarbeit mit zwei großen allseits bekannten DAX-Konzernen am Standort Bonn hier

Wie dem auch sei, jeder wie er mag. Die Zukunft liegt schon seit vielen Jahren in Setups mit webbasierten Clients und entsprechenden Backends, die über APIs kommunizieren. Kein Deployment, kein dezentraler Ärger mit Updates, keine besonderen Anforderungen an die Clients. Alles andere ist aus IT-Sicht Blödsinn.

LG, Sebastian

@mjk Hostware beobachte ich seit einiger Zeit.

Deren Ansatz ist schon vom Gedankengang her nicht schlecht, aber zu sehr auf auf eine starre SaaS-Lösung fixiert, bei der diktiert wird, welche Features wichtig sind und welche nicht.

Als "Hoster" und "Agentur" weiß ich, wie wichtig die Möglichkeit ist, selber "eingreifen" und weiterzuentwickeln zu können. Ich bin großer Verfechter von Open Source und Self Hosting (jedenfalls wenn es Sinn macht) und würde mich nie an eine Cloud-Lösung bzw. Insel hängen, die keine vernünftige API von Anfang an bietet. Hostware hat zwar ganz viele Schnittstellen zu externen Services, bietet aber m.W. aktuell immer noch selber keine vernünftige API. Damit hätte ich schonmal ein Problem.

Das war tatsächlich schon vor 3 Jahren ein Kriterium auf Laravel zu setzen, da im Grunde eine vernünftige REST-API "out of the box" mit drin ist.

@flo4545 Ja, die genannten Fehler sind und waren ja schon lange in Webfakt bekannt. War für mich allerdings dann am Ende auch einer der vielen Gründe, Webfakt nach über 20 Jahren ad acta zu legen. Mir wäre es langfristig zu riskant, weiterhin damit zu arbeiten. Ganz unabhängig davon, dass in meinen Augen eine desktopbasierte Windows-Software in 2024 nichts mehr zu suchen hat.

Guten Abend zusammen,

hallo Michael mjk,

sorry, Deine PN ist mir tatsächlich durchgegangen. Entschuldige bitte die fehlende Rückmeldung. Mir lässt das Thema Webfakt und dessen Zukunft sowie eine eigene webbasierte Alternative für Agenturen und Hoster keine Ruhe lässt. Es ist ja nun offiziell, dass Webfakt nicht mehr weiterentwickelt wird, die CiKa Software ist lt. diverser Informationen liquidiert. Weitere Infos gibt es keine.

Ich konnte jedenfalls die webfakt.de ergattern. Das spricht nicht dafür, dass da bei CiKa noch jemand was mit vor hatte

Unsere Lösung kommt Webfakt schon ziemlich nahe, zumal ich immer einen API-First-Ansatz verfolgt habe. Im tägliche Einsatz für uns selbst klappt das wunderbar, aber von einem Produkt für die breite Masse sind wir weit entfernt. Mich überrascht grade die Menge der Anfragen zu dem Thema, mir war nicht bewusst, wieviele User von Webfakt es noch gibt.

Meiner Meinung nach ist es vergebene Liebesmüh eine komplette Wawi wie Webfakt webbasiert umzusetzen. Es ist zielführender hier externe Tools mit Spezialisierung anzubinden. Ich habe nie verstanden, weshalb die Steinbrechers bei Webfakt nicht klare Grenzen im Funktionsumfang gesetzt haben und sich auf bestimmte Core-Features konzentriert haben.

Es gibt für viele Funktionen gute Lösungen am Markt und im Bereich Buchhaltung ist das für uns aktuell Lexoffice / Lexware office, deren API-Ansatz unseren Vorstellungen entspricht und zuverlässig weiterentwickelt wird. Der Steuerberater ist zufrieden, die Buchhaltungsabteilung auch.

Ich habe aktuell nicht die personellen Kapazitäten, dass wir von jetzt auf gleich unsere Lösung "veröffentlichen", da will ich niemandem falsche Hoffnungen machen. Da sind eine Menge Bugs drin, die ich dafür erstmal ausbügeln müsste, und auch an vielen Stellen Dinge individuell konfigurierbar machen müsste. Ich will da nicht zuviel versprechen, die Idee ist aber da.

Mal gucken, was die nächsten Wochen so bringen ...

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von special-host.de

Hallo zusammen,

welche alternativen gibt es denn aktuell?

Wir haben bisher SESFakt verwendet, und waren super zufrieden damit.

- LexOffice kann keine SEPA Dateien erstellen, scheidet somit aus

- SevDesk unterstützt nur wiederkehrende Rechnungen, dabei müssen aber alle Artikel die gleiche Laufzeit aufweisen, Artikel mit unterschiedlichen Leistungszeitraum wird nicht unterstützt

bisher alles nicht das gelbe vom Ei.

Alles anzeigen

SEPA-Dateien sollten sich mit einem fähigen Entwickler über die REST-API problemlos erzeugen lassen. Alternativ gibt es auch SepaHeld, was diverse unserer Kunden mit Lexoffice erfolgreich im Einsatz haben.

Zitat von isphttp.de

Ich möchte etwas zum Design sagen: "hell" zu wenig Akzente, gerade wichtige Buttons wie z.B als Benutzer Anmeldung müssten besser hinterlegt sein.

Es ist alles viel zu eben, dadurch geht etwas überblick verloren.

LG

Andreas

Alles anzeigen

Und hier sieht man dann mal wieder wie unterschiedlich Geschmäcker sind

Lediglich die Tabs (Webspace, Dateien etc...) könnten z.B. von Icons profitieren. Der Rest ist gut so wie er ist.

Wie in anderen Beiträgen hier auch:

Individuelle Lösung auf Laravel-Basis (u.a. mit Laravel Backpack) und selbstgebauter Anbindung an LexOffice und InternetX (AutoDNS).

Haben auch eine automatisierte Webfakt-Migration über Verarbeitung der Daten aus den Webfakt-Tabellen entwickelt.

Bei Fragen gerne melden.

Ich möchte mich hier mal einklinken, da wir von dem "Bug" auch betroffen sind und noch keine zufriedenstellende Lösung bisher haben.

Aber: Die hier genannten kleinen Provider als Referenz bzw. Entscheidungsgrundlage zu nennen erscheint mir dann doch etwas kurzsichtig. Host-On existiert nichtmal ein Jahr. Plesk kostet für die Plesk Web Host Edition for VPS nach meinem letzten Stand ca das 2,5fache pro Server, ungeachtet davon, dass wir einen Haufen Kunden hatten, die bei Plesk in keinster Weise durchgeblickt haben und genauso unzufrieden waren.