LiveConfig v2.2.3 freigegeben

Aybee,

stimme deinen Atikel voll und ganz zu! Insbesondere die Forenartikel was seit Jahren schon angekündigt wurde, das ist einiges... Auf viele Anfragen erhält man kein Feedback bzw. Antworten.

Habe mir mal den Spaß gemacht, und auf einem Testserver seit ewigen Zeiten ISPConfig aufgesetzt mit allem drum und dran.
War wirklich erstaunt was die letzte Version alles kann. Vor allem läuft ohne Probleme Lets Encrypt mit certbot völlig Automatisch. Auch die Multiserver Funktion läuft mit 2 Testservern Problemlos!

Ich lass deen Kunden entscheiden ob Plesk oder ISPC. Meine erste Wahl liegt aif ISCP und der Kunde spart auch noch Geld

Zitat von kk

Das läuft bei LiveConfig mindestens genauso problemlos (die passenden Lizenzen vorausgesetzt).

sehr schön, das weiss ich bereits. ABER wollen wir mal die Kosten dafür gegen Rechnen?
Auch die Einrichtung der o.g. Möglichkeiten finde ich persönlich bei ISPC wesentlich einfacher. Alleine bei den SSL-Certs, ganz Simpel nur direkt ein Häkchen setzen usw...

Zitat von Aybee

Der Reseller Bug den ich vor Monaten schon bemängelt habe, ist immer noch offen, sowas ist ein absolute no-go einfach wenn der Reseller nutzen kann soviel er will die Funktion ist völlig nutzlos so.

Wir haben unseren Resellern schlichtweg dedizierte Maschinen hingestellt. Erspart viele andere Probleme.

Aber ja, das ist schon länger offen.

Zitat

Das LC immer noch das Olle FastCGI nutzt und warum nicht endlich mal auf php-fpm => Wenn du schon mit Kleinigkeiten wie Docroot ändern kommst

Docroot ändern ist Webserver-unabhängig, PHP-FPM hingegen nur für Nginx. Dort gibt es übrigens auch Probleme (APC-Cache ist global für alle Pools!).

Zitat

Man darf auch nicht vergessen das ISPC nichts kostet im gegensatz zu LC wo ich gewisse dinge auch erwarte wenn es Gebühren Kostet.

Korrekt.

Zitat

Umzüge mit LC auf andere Server sind grausam, ich/wir haben das nun 3 mal gemacht und jedes mal lief was anderes schief

Dann macht ihr die Umzüge anders als wir.

Rsync des gesamten Servers - anschließend Anpassung der Netzwerk-Konfiguration sowie der IPs etc. in LiveConfig. Läuft.

Zitat

sowas ist mir bei Plesk nicht einmal passiert.

Die letzten Umzüge, die ich mit dem Plesk-Migrations-Tool (Backup/Restore) gemacht habe, liefen alles andere als "problemlos". Ist aber auch ein Weilchen her.

Letztendlich: Plesk gibt es nicht erst seit gestern. Hat mit Parallels/Ingram/Odin/Yippie-Yeah GmbH aber auch etwas mehr Kapital und damit auch Manpower zur Verfügung.

Wenn dir Plesk besser gefällt - bitte, es hindert dich keiner, nur noch das einzusetzen.

Ich habe mit Plesk meine Probleme und daher weiterhin die Hoffnung, dass die bestehenden Probleme gelöst werden. Ein produktiver Einsatz von LiveConfig ist problemlos möglich. Das Setup geht deutlich schneller als Plesk oder ISPConfig, preislich empfinde ich es auch attraktiver.

Und zum Thema "SSL so schön einfach": die Nachteile bei der Umsetzung habe ich oben schon skizziert.
Ich bin gespannt, wie die Dialog-Box dazu bei LC ausfallen wird.

Wir machen die Umzüge genau so wie ihr und unter CentOS klappt es halt nicht immer ohne Probleme, ganz so einfach wie du es schreibst ist es nicht und da ist Plesk einfach komfortabler evtl machst du mit Plesk was falsch

Nein ein Produktiver Einsatz ist auch mit ISPC und Plesk möglich Klar das Setup deutlich schneller geht, LC hat auch nur ein Bruchteil an Funktionen wie Plesk, der vergleich hingt also hinterher....

Nein warum sollte ich Reseller auf dedizierte Maschinen packen? Ich bezahle eine Lizenz und erwarte auch das das geht was versprochen wird. Wenn ich dir ein Auto mit 200 PS verkaufe erwartest du diese doch auch und keine 150 PS. Und ein Bug der nun bekannt ist und nun seit Monaten offen ist sollte auch mal gefixt werden, für mich ist das absolute unverständlich warum dies nicht gemacht wird, ich kann doch auch nicht einfach sagen ich zahle meine Lizenz gebühren nun nach Lust und Laune und Zeit....

Nginx hin oder her "NGINX as a reverse proxy" lief auch nie korrekt und sauber,davon abgesehen für uns völlig uninteressant in dieser Form, das hat Plesk deutlich besser gelöst. Viele Kunden überfordert schon die Auswahl der beiden Dienste, man kann ja nicht davon ausgehen das jeder Kunde weiß was ein Apache ist und was Nginx mit Reverse Proxy ist, warum also das ganze nicht in einem? (verbessere mich wenn ich was übersehen habe)

btw soweit ich weiß ist PHP-[F]CGI deprecated...

Aber gut wir werden hier uns vermutlich im Kreis drehen, es wird sich zeigen wo die reise LC hinführen wird am Ende

Ich sehe das größte Problem in der immer schlechter gewordenen Kommunikation (unbeantwortete E-Mails, nicht eingehaltene Zusagen per E-Mail, ignorierte konstruktive Foreneinträge en masse, Redmine tracker tot, LAB-changelog inzwischen ohne release-angabe zum change, ...).

An zweiter Stelle folgt die schlechte Bugfix-Strategie: Bug XY tritt auf? Bitte Lab-Version nutzen! Damit hat man dann aber wieder andere Bugs --> Pech gehabt. (aktuell z.B. teils kaputte Umlaute)

Aber eigentlich weiß die Firma das ja, wir und andere sagen das ja alles oft genug, wo wir wieder bei Kritikpunkt #1 wären

Zitat von aziegler

An zweiter Stelle folgt die schlechte Bugfix-Strategie: Bug XY tritt auf? Bitte Lab-Version nutzen! Damit hat man dann aber wieder andere Bugs --> Pech gehabt. (aktuell z.B. teils kaputte Umlaute)

Aber eigentlich weiß die Firma das ja, wir und andere sagen das ja alles oft genug, wo wir wieder bei Kritikpunkt #1 wären

Vielleicht sind die Taschen schon zu voll und "man" hat keine richtige Motivation mehr...

Hallo

ich würde mir auch eine bessere Kommunikation wieder wünschen, die letzte nicht LAB Version ist über 6 Monate alt.

Aber ich will auch nicht alle 14 Tagen Updates wo sich mehr Fehler als Behebungen einspielen.

Schön wäre auch mal ein halbwegs realistischer Releaseplan, der auch seitens LC eingehalten wird.

Mit freundlichen Grüßen

Martin Krüger

Zitat von RB-Media-Group

ich würde mir auch eine bessere Kommunikation wieder wünschen, die letzte nicht LAB Version ist über 6 Monate alt.

Aber ich will auch nicht alle 14 Tagen Updates wo sich mehr Fehler als Behebungen einspielen.

Da sind wir auf einer Linie. die 6 Monate wären mir aber piepegal, wenn separat davon Bugfixes in wenigen Tagen herauskommen würden auf einer Art stable-Branch.

Zitat von aziegler

Da sind wir auf einer Linie. die 6 Monate wären mir aber piepegal, wenn separat davon Bugfixes in wenigen Tagen herauskommen würden auf einer Art stable-Branch.

Ja, da schließe ich mich an. Bugfixes und Featureupdates sollten separat verteilt werden.

Ich habe nichts gegen Public-Betas zum Testen, ich mach da auch gerne mit, denn im Labor können Entwickler nicht alle Fehler finden.

z.Z. migriere ich nur meine eigenen Projekte auf den LC-Server um Erfahrung mit den Tücken des System zu sammeln. Derzeit fahre ich hier auch auf der LAB-Version, aber sobald der erste zahlende Kunde auf das System kommt, hätte ich da gerne eine stabile Final laufen, die regelmäßig mit Bugfixes versorgt wird.

Von mir aus auch gerne nach einem LTS-Konzept wie bei Ubuntu, oder bei kürzeren Zeiträumen z.B. wie bei Contao (https://contao.org/de/release-plan.html)

Zitat von kk

Nennen wir es "die Ruhe vor dem Sturm"

Jetzt mal Butter bei die Fische, kommt noch was? Und wird das in Zukunft weiter so laufen?

Das würde mich ehrlich gesagt auch interessieren!

Hatte von euch jemand in letzter Zeit mal Kontakt mit kk und gefragt was da los ist?

Vielleicht sind sie ja insolvent.

Sorry, vielleicht bin ich übers Ziel hinausgeschossen. Danke für Ihr klares Statement.

Moin Moin,

leider wird auf Support Anfragen (Dienstag Mittag per Mail) nicht zeitnah reagiert und ans Telefon geht auch keiner trotz mehrfacher Versuche.

Eigentlich will ich nur eine weitere Lizenz haben, aber man kann im Kundenbereich der Lizenzverwaltung nicht einfach eine weitere bestellen, man muss umständlich im Shop das ganze Gedöns nochmal ausfüllen.

Wenn allerdings der Support schon 2 Tage nicht antwortet, wie lange dauert es dann bis eine bestellte Lizenz da ist? Gehts dann schneller weil dabei auch Geld rumkommt?

Das Statement ist auch ok, ändert aber leider nichts dadran dass das hier ein Unternehmen ist welches Dienstleistungen anbietet. Urlaub hin oder her, egal weswegen, sollte man Mitarbeiter haben die sich dann um solche Sachen wie auch das Forum entsprechend kümmern und auf Kundenanfragen reagieren. Und sei es nur ein "Der Chef ist grad zu Tisch, meldet sich aber in den nächsten Tagen/einer Woche..." Dann müssten die User und vor allem Kunden(!) auch nicht spekulieren.

Es ist also weniger eine Frage des "die tun nix" sondern viel mehr des "die reagieren nicht".

Zitat von Wachert

Moin Moin,

Wenn allerdings der Support schon 2 Tage nicht antwortet, wie lange dauert es dann bis eine bestellte Lizenz da ist? Gehts dann schneller weil dabei auch Geld rumkommt?

Das Statement ist auch ok, ändert aber leider nichts dadran dass das hier ein Unternehmen ist welches Dienstleistungen anbietet. Urlaub hin oder her, egal weswegen, sollte man Mitarbeiter haben die sich dann um solche Sachen wie auch das Forum entsprechend kümmern und auf Kundenanfragen reagieren. Und sei es nur ein "Der Chef ist grad zu Tisch, meldet sich aber in den nächsten Tagen/einer Woche..." Dann müssten die User und vor allem Kunden(!) auch nicht spekulieren.

Es ist also weniger eine Frage des "die tun nix" sondern viel mehr des "die reagieren nicht".

Alles anzeigen

++1

War mir auch schon irgendwie klar das es eine "hinhalte Masche" war...
Schon sehr Merkwürdig das ganze... So fing es bei vielen anderen auch mal an